HRM is continuing its ‘public consultation’ on the Halifax Common draft plan via an on-line survey or comments until February 28, 2023.  Thanks to Mayor Savage  and HRM Council supporting HRM’s Community Economic Development standing

La concession de Halifax Common en 1763 portait sur 235 acres « à l’usage des habitants de la ville de Halifax comme commun, pour toujours ». L’ensemble de cette zone devait être pris en considération aux fins de planification dans le Plan commun d’Halifax de 1994.

l’excellente recommandation du comité en janvier 2022 de le renvoyer au public pour commentaires. (voir la vidéo de la réunion du comité) 

This plan is critical to the future of the Halifax Common. That’s why we want HRM staff to do more than an online survey or emailed comments. That’s no substitute for public presentations and engagement. We are also very concerned that HRM has not consulted with the public about the Wanderers Block and that it is engaging in side deals.

Below are draft notes you can use to help you to write more detailed comments to HRM. Please email commonplan@halifax.ca to ask for actual public presentation(s) of the revised document followed with opportunities for public feedback. And to also ask that there be public consultation on the Wanderers Block.
We’ve identified four themes we believe are most important based on what the public asked for. Each of these themes has a section under concerns and then feedback to HRM staff.
Themes
1. Protect the Whole Halifax Common, both public and private, with legislative policies and protection

2. Planifier l’ensemble de la commune d’Halifax et récupérer et agrandir les espaces de loisirs publics

3. Respecter le rôle du public dans l’élaboration du commun

4. L’ébauche du plan est de 500 pp avec une vision, un objectif et un processus politique; il a besoin d’une présentation et d’une consultation publiques (ainsi que d’un résumé, d’échéanciers, de budgets et de nombreux détails);

Please do a quick scan or deep dive and then either:
1. email your Feedback directly to: commonplan@halifax.ca

For example: ask that there be an actual public presentation(s) of the document followed with opportunities for feedback not just an on-line survey.
or…
2. complete an HRM online survey found here.

Remember the sections in green below under feedback are the quickest way to help with ideas on how to make the plan better

Thèmes, préoccupations, commentaires

1. Thème : Protéger l’ensemble de la commune d’Halifax, tant publique que privée, grâce à des politiques législatives et à une protection

1. Préoccupations du CSF :

• Bien que ce nouveau document remplacera le Plan commun d’Halifax de 1994, il indique qu’il ne s’agit pas d’un plan. 
• Il y a peu de commentaires et aucun engagement à l’égard d’une protection juridiquement exécutoire de la commune d’Halifax dans le document. 
• La concession de 1763 est une forme de protection juridique; il en résulte une « fiducie publique », mais la nature de la fiducie n’est pas claire car les gouvernements participent activement à l’occupation de la commune depuis des siècles. 
• Il semble y avoir un consensus sur le fait que la subvention signifie que la MRH ne peut pas s’appuyer sur le commun à moins d’être expressément autorisée par une loi de l’Assemblée législative (d’où les lois autorisant l’ovale et la piscine). Mais on ne sait pas exactement ce que la subvention pourrait impliquer d’autre. Par exemple, HRM a demandé de construire un bâtiment pour son centre aquatique parallèle à Cogswell, mais HRM est en train de construire deux bâtiments, environ 40% plus grands et à un endroit différent de celui proposé au public et à l’Assemblée législative de la Nouvelle-Écosse. 
• A real concern is, can HRM allow there to be a sale of Common land or a lease? This has happened but remains unchallenged/untested. 
• La MRH a proposé que la commune d’Halifax devienne un paysage culturel désigné, mais n’a pas de détails. 

1. Pour rédiger vos commentaires à la GRH :

un. Le plan directeur commun d’Halifax doit inclure des politiques et une protection pour l’ensemble de la commune d’Halifax. C’est urgent. Nous ne pouvons pas appuyer un plan qui ne prend pas des mesures immédiates pour protéger et préserver toutes les terres ouvertes accessibles au public.

b. Modifier la Charte de la MRH par l’intermédiaire de l’Assemblée législative provinciale pour définir ce que le Conseil est autorisé à faire avec la Chambre commune et les processus à suivre. Il existe déjà de telles dispositions dans la Charte de la MRH concernant la commune de Dartmouth.

c. Incorporate all of the final Common Plan into the Municipal Planning Strategy. This would be a useful step, but one HRM Council could adjust after a public hearing. Its efficacy is that any planning decisions affecting the Common would need to accord with what is in the MPS, and some decisions could be appealed to the UARB and tested by that standard.

d. Envisager la création d’un « conseil d’administration » établi spécifiquement pour la commune, avec l’obligation pour le conseil de ne pas prendre de décisions au sujet de la commune sans consulter les conseillers; ou les fiduciaires pourraient être l’entité habilitée à prendre les décisions. De tels conseils sont potentiellement utiles, mais beaucoup dépendrait des détails de leur mandat et de la composition du conseil. Ces détails, ainsi que la composition du conseil d’administration et le délai de siégé au conseil d’administration devraient être examinés par le public.

e. Clarifier les détails sur la désignation de la commune d’Halifax comme paysage culturel.

2. Thème : Planifier l’ensemble de la commune d’Halifax et récupérer / agrandir les espaces de loisirs publics

2. Préoccupations du CSF :

• Le Plan est fort sur les intentions, mais faible sur les actions. Le langage utilisé dans les 80+ actions énumérées est massivement passif avec des termes tels que... « étudier », « réviser », « explorer ». Il y a peu de déclarations menant à des résultats réels.  
• Citizens strongly support that we plan for the entire Common, and recapture and not give up Common land in the 1994 Plan and during more recent consultation beginning in 2017 but the draft document is weak on such commitments. 
• Caution: HRM is slipping more and more into referring to “parks” and “parkland” not the “Common.” But the 240 acres granted ’to an for the use of the inhabitants of the town of Halifax as Common forever’ and is not a park.
• Il y a un fort désir du public de maximiser les espaces verts et de minimiser les infrastructures bâties; pour la plantation d’arbres et la protection de la vaste ouverture de la pelouse du North / Central Common, mais aucune action en ce sens.

2. For Writing Your Feedback to HRM:

un. Soyez audacieux! Ce plan remplace le plan directeur de 1994 et doit donc être un plan pour l’ensemble de la commune d’Halifax conformément au plan de 1994 et confirmé, appuyé et mis en évidence lors de consultations publiques plus récentes. Encore une fois, conformément au plan de 1994, ce document doit prendre des mesures pour conserver, recapturer et ne pas abandonner d’autres terres sur la commune d’Halifax.

b. Le plan a besoin d’un langage clair qui donne une orientation. Bien que tout ne puisse pas être couvert par un énoncé définitif, il y a beaucoup de choses qui peuvent être des actions avec des résultats définis. Par exemple, il y a plus de 80 mesures, mais il n’y a pas de véritable orientation pour des résultats spécifiques.

c. Appuyer l’orientation stratégique et prendre des mesures pour préserver et récupérer la commune d’Halifax au sein d’un district communal cohésif, y compris le protocole d’entente avec les règlements sur Capital Health et l’aménagement du territoire. Inclure des étapes pour :

• maximiser les espaces verts et l’ouverture; 
• minimiser l’infrastructure bâtie; 
• élaborer une vision pour relier les espaces verts existants et élargir l’ensemble du Common, y compris les terrains privés et institutionnels. 

d. Gestion municipale des espaces ouverts... protection... Conservation / amélioration / espaces reliés / Plan d’agrandissement des espaces verts à l’intérieur et à l’extérieur de la commune existante, par exemple les terrains de la piscine Centennial et les voies vertes menant au port d’Halifax, au bras nord-ouest, au parc Point Pleasant et à Africville.

e. Keep land use as per original intent of Halifax Common being for all inhabitants. This needs better balance.

3.  Theme: Respect the Public’s Role in Shaping the Common

3. FHC concerns:

• Il y a un décalage marqué entre ce que le public dit vouloir pour la commune et l’ébauche du plan.
• Les commentaires du public ne sont pas représentés dans les décisions de la GRH. Par exemple, la privatisation initiale et la privatisation délibérée en cours du Wanderers Field.
• La consultation sur la GRH doit concerner l’ensemble de Halifax Common. Par exemple, jusqu’à présent, le bloc Wanderers n’a pas été inclus dans le processus de consultation. [Cela comprend : le Musée d’histoire naturelle, les Lanciers du Bengale, le dépôt d’entretien de la MRH, les serres de jardins publics, le pavillon et le vert de quilles sur gazon, la centrale électrique, le garage de stationnement QEII de 8 étages, le champ Wanderers] mais entre-temps, la MRH est engagée dans des négociations avec CERTAINS utilisateurs individuels de parcelles et en laissant d’autres de côté (Wanderers Lawn Bowlers).
• Les décisions de GRH sont trop souvent prises en secret. Par exemple, le contrat de commandite secret de l’Ovale avec le service public de combustibles fossiles pour un montant et une période non divulgués.
• Les décisions de la GRH ne respectent trop souvent pas le public. Par exemple, il n’y a pas eu de consultation sur l’emplacement et la conception du centre aquatique. Il est beaucoup plus grand (2 bâtiments) et se trouve dans un emplacement ou une orientation différent de celui que la MRH laisse au public et au gouvernement provincial.

3. For Writing Your Feedback to HRM:

a. Include the entire Wanderers Block in the Public Consultation – stop the side deals. This is a significant area of land that requires transparent, public and open process and must come back to the public.

b. Rendre le terrain des Wanderers aux joueurs amateurs selon le rapport du personnel de 2017; déplacer le stade privé à un meilleur emplacement; Abandonnez le libellé sur un site sportif de premier plan

c. Déplacer le dépôt d’entreposage de la MRH dès que possible (conformément au plan de 1994 et aux récents commentaires du public)

d. Élaborer des politiques propres à la commune d’Halifax pour les commandites d’entreprises, la publicité, l’art public et l’éclairage. Les objectifs doivent être de conserver et de retrouver le sentiment d’un espace cohésif avec le moins de signalisation, d’installation ou d’infrastructure.

4. Theme: Draft Plan: Plan = Vision, Purpose, Policy Process needs Public Presentation & Consultation (along with executive summary, timelines, budgets and many details)

4. Préoccupations du CSF :

• The Plan is massive (500pp.) with nice photos, maps, illustrations but it is not easily readable or understood and contains a lot of wish-language and jargon. It is inherently vague.
• Par rapport aux commentaires du public ou au Plan commun d’Halifax de 1994, il y a beaucoup d’omissions et de lacunes.
• Le plan n’est pas vraiment un plan et ne répond pas trop aux demandes du public.
• Jusqu’à présent, il n’y a pas de divulgation publique des réponses au sondage en ligne ou des commentaires par courriel.

4. Pour rédiger vos commentaires à HRM :

a. There needs to be an actual public presentation(s) of the document followed with public engagement / feedback not just an on-line survey. 

b. Pour que le public, le personnel et le Conseil comprenne le plan. Il faut un résumé. Il faut un langage clair avec moins de jargon et moins de verbiage. Il doit y avoir une meilleure synthèse de l’objectif du document, de ses buts, de ses objectifs, de ses résultats et de ses produits livrables précis avec un échéancier. Celles-ci devraient établir un lien clair entre les principales conclusions de la consultation publique et les principes directeurs et les orientations stratégiques. Bien que sa mise en page soit attrayante, le document est mince quant à la façon dont il mènera aux résultats.

Pour comparer, voir le nouveau plan directeur actuel de Boston Common [PDF].

c. Le document doit avoir un délai d’examen précis (3 à 5 ans) pour le retour du Régime aux fins de réévaluation et de commentaires.

d. Le document doit proposer des priorités (c.-à-d. pour décider d’améliorations ou de changements) et la façon dont elles doivent être établies

e. Le document doit contenir des lignes budgétaires suggérées.

f. Les comités permanents communautaires pourraient travailler sur des lacunes politiques particulières (politique d’art public, éclairage, bruit, réseau vert). De nombreux citoyens expérimentés pourraient s’engager s’ils estimaient que leur contribution comptait.

g. Selon le premier thème de FHC, le Plan doit non seulement définir les stratégies d’utilisation des terres à long terme, mais aussi aborder la protection et trouver un moyen de codifier les stratégies d’utilisation des terres souhaitées en tant que politique et fondement pour toutes les décisions futures.